samedi 24/10 soutien aux inculpés

Bon, visiblement, y'a des choses à mettre au clair.
Sans nervocité, il serait bien que chacun se positionne clairement.
Comment participer à une journée (manif ou pas), anti carcérale, et ensuite faire du favoritisme quant aux soutiens apportés à l'issu de la manifestation?
Est-ce :
- Parce qu'il faut défendre les "innocents" d'abord ?
- Parce qu'il faut défendre les militants locaux d'abord ?
- Parce qu'on va pas soutenir des gens qu'on connait pas quand même?
- Parce que les temps sont durs, et il faut s'auto-censurer pour pas aller en gav?
- Autre?

En ce qui concerne la première proposition. N'est-ce pas LE moment de souligner que le rapport innocent/agresseur, tant qu'il ne sera dépasser, constituera toujours la légitimité d'un arbitre appelé État ? Nous sommes des individus responsables en permanence face à la résolution des conflits qui nous opposent. Nous ne souhaitons pas refouler entre 4 murs ces conflit pour produire de la paix sociale en gangrénant et en dissimulant la violence d'État! Ou alors nous ne sommes que des imposteurs!!!!
Aussi, où sont passés les belles théories qui disent quelque chose du genre "la solidarité est le moteur de l'évolution réèlle de l'être humain"?
Des gens que j'apprécie semble céder à la peur!

Ce solidariser ne signifie pas appréciées les modes d'actions qui se sont exprimés! Il y'a des mode d'actions dont les conséquences sont dangereuses, et le contenu politique est trop faible pour être porteur en soit, mais qu'il convient malgré tout de défendre avec un certain recul. On a des choses à mettre au clair avec les partisans de ce genre d'actions, mais ça n'est certainement pas en les sanctionnant d'une désolidarisation qu'il faut réagir. Et il serait aussi très dangereux de nier complètement le contenu politique, pourtant réel, de leur action. Sinon, on ne devient que la continuité d'un processus de criminalisation et de cen*sure de la lutte, et donc de criminalisation tout court. Comment souhaiter la fin des prisons et adopter de telles positions????

Le problème de ce type d'action est qu'elle n'a de sens que pour ceux qui la font, et éventuellement pour quelques individuEs extérieurs parfois qualifiés de "commentateurs passifs" par les acteurs de ce genre d'actions.
Au risque de me faire traité de "tacticien" de la révolution ne convient il pas de dissocier la légitimité de l'action de sa porté politique extrinsèque?
Le P.C.F. fantasme sur le fait que ces actes ne puisse être que le fruit d'un complot de l'extrême droite. Ce genre d'hallucination n'est pas surprenante de leur part. Malgré tout ça soulève un problème quant à la porté de ce genre d'action. Bien que le contenu politique revendiqué ne soit pas inintéressant, si ça avait été effectivement l'extrême droite qui avait commis ces actes, leur stratégie n'aurait pour le moins pas manqué d'impact. Parce que voilà où nous en sommes, de fait, ce qui s'est passé nourrit, sans surprise la criminalisation de nos lutte. Mais c'est bien parce que le contenu politique intrinsèque de ces actes est nécessairement nié par "L'Opinion Publique",qui n'est qu'une représentation mensongère de la démocratie garantissant un fonctionnement populaire de la société du Spectacle mais faisant à la fois de la criminalisation de nos lutte une réalité effective, que ces actes ont pour conséquence de criminaliser nos luttes. C'est pour cela qu'il est aussi dangereux de prôner aveuglément ce type d'action que d'en renier leur contenu politique et de s'en désolidariser. Ce qu'il faut saisir de tout ça, c'est que toute forme d'action/d'inaction a ses limites et ses conséquences. C'est aussi que toute offensive envers l'État et SA propriété privée (car l'un ne va pas sans l'autre, contrairement à ce que prétendaient les bolchéviks...) est, dans une situation, un contexte, et une époque donnée, susceptible soit de nous déchainer, soit de nous faire taire. Ça n'est pas qu'il faille attendre des "masses" qu'elles se conscientisent, mais qu'il faut parfois d'abord, ou parallèlement désamorcer l'hégémonie de la croyance en la Paix Sociale pour pouvoir agir sans que ça se finisse une fois de plus en une purge! Ne reproduisons pas les erreurs du passés. Paradoxalement et malgré la dangerosité de ce type d'action pour nos luttes, il faut à tout prix en défendre prudemment le contenu intrinsèque et fêlé l'Opinion publique pour que son mensonge se révèle à lui même. Sans quoi sa mécanique érigera contre nos luttes un rouleau compresseur face auquel nous serons une fois de plus impuissants.

Tout cela ne nous empêche pas de demander des comptes aux insurrectionnistes, qui bénéficient d'un soutient de la part de beaucoup d'organisations qui ne partagent malgré tout pas leurs points de vue, et qui, bien plus qu'eux, groupements formels et clairement identifiables, risque de voir leur marches de manœuvres dans leurs luttes quotidiennes (et CONCRETES!!! sans-paps, bourses du travail, etc. ) une fois plus diminuer voire disparaitre (loi 36), et leurs camarades en prisons!!! Mais ça c'est un débat à part, du linge sale qu'on doit laver avec eux.

Qu'on soient clairs, je sais pas qui pense quoi. Mais il semblerait qu'on ait du linge sale à laver. Bien que Sam et Jean Salvi soient dehors, je pensent que ces questions doivent être posés. Car tout ça ne fait peut-être que commencer...

flavarchy a écrit:

Bon, visiblement, y'a des choses à mettre au clair.
Sans nervocité, il serait bien que chacun se positionne clairement.
Comment participer à une journée (manif ou pas), anti carcérale, et ensuite faire du favoritisme quant aux soutiens apportés à l'issu de la manifestation?

Qui a fait du favoritisme ?
sous quels formes ?

flavarchy a écrit:

- Parce qu'il faut défendre les "innocents" d'abord ?

non mais ca paye toujours de sensibiliser l'opinion publique au fait qu'ils ne sont pas coupables et donc en sus d'être victime d'une erreur judiciaire ils ont été pris dans ujn engrennage politique.

flavarchy a écrit:

- Parce qu'il faut défendre les militants locaux d'abord ?

attention a ne pas confondre un copain et un camarade,
sous le coup de l'emotion et l'urgence, c'est vrai que tu te bouges pour ton potte sans calculer!
Par contre le comité de soutien à l'iniative des proches et parents n'oublie pas patrick ni les autres inculpés flav' !
faut arrêter les mythos!

flavarchy a écrit:

- Parce que les temps sont durs, et il faut s'auto-censurer pour pas aller en gav?

en ce moment c'est un peu tendax le climat pictavien nan?

Citation :

Qu'on soient clairs, je sais pas qui pense quoi. Mais il semblerait qu'on ait du linge sale à laver. Bien que Sam et Jean Salvi soient dehors, je pensent que ces questions doivent être posés. Car tout ça ne fait peut-être que commencer...

attention un forum c'est d'acces public donc lisible par tous
mais pourquo pas en parler enfectivement ?


DEBAT ! DEBAT !

joyeux anniversaire flav'

lol, merci!

En fait, j'avoue avoir réagis sur des rumeurs qui circulent. Par sur des sources concrètes...
Moi même j'utilise stratégiquement le terme "innocent". Quant à Patrick, c'est un camarades que je connais.
En fait je me pose beaucoup de questions, et j'ai peur. Et j'ai peur que ma propre peur prenne le dessus sur mes convictions.

Merci d'avoir répondu.

j'espere que d'autres skalpeus-e-s viendront enrechir ce messages!
je m'ettones de ne pas lire un communiqué du sQalp sur ce topic

n'oubliez pas d'ecrire et d'envoyer des mandats à

Citation :

Patrick Dubreucq numero d'ecrou 145
centre penitentiaire de poitiers Vivonne
86370 vivonne.